雪山景区滑倒赔偿纠纷：律师为受害方付某与旅游公司的全流程法律
2023.8.15
倡信律师事务所
2022年2月18日，付某在某旅游公司经营的某雪山景区候乘观光车时滑倒致，右股骨颈骨折，付某认为景区未尽安全保障义务，要求其赔偿医疗费等损失，旅游公司则认为，其已通过设置安全警示牌、铺设防滑地板及及时救助等措施，履行了安全保障义务，而付某作为完全民事行为能力人，自身未尽安全注意义务应自负责任，且其已获保险理赔，不应再予赔偿，双方协商未果，遂诉至法院。
案涉景区以冰雪项目为主，存在地面湿滑、结冰等不可避免的客观情况。作为经营者，某旅游公司对风险控制能力更强，应在候车点向游客充分警示并采取有效防滑措施，若未适当履行提示警示义务，应当承担未尽安全保障义务的侵权责任。但某旅游公司在景区候车点已采取基础防护措施减轻固有危险，且履行了及时救助义务。考虑到候车点人员密集、环境特殊，不应苛求其时刻清扫或保持地面绝对干燥。
一、针对受害方付某：厘清责任边界，最大化主张赔偿权益
付某面临 “景区主张已尽安全保障义务、自身获保险理赔拒赔” 的困境，律师可从责任认定、证据构建、赔偿主张三方面提供核心支持，助力其维护合法权益：
1. 安全保障义务侵权责任的法律论证与证据补强
律师会依据《民法典》第一千一百九十八条 “公共场所经营者、管理者未尽安全保障义务致他人损害，应承担侵权责任” 的规定，结合案件细节搭建责任认定逻辑：
- 景区安全保障义务的 “充分性” 抗辩：针对旅游公司 “已设置警示牌、铺设防滑地板” 的主张，律师会协助收集证据证明景区措施未达 “合理安全标准”—— 例如调取事故现场照片 / 视频，核查警示牌是否设置在显眼位置（如是否被遮挡、字体是否清晰）、防滑地板的防滑系数是否符合冰雪景区行业标准（可申请专业机构检测）、候车点是否存在结冰未及时清理的区域（如监控显示事发前 1 小时地面已有结冰痕迹）；同时收集同期游客证言（如其他游客曾反映该区域易滑倒），佐证景区防护措施存在 “形式化” 问题，未真正消除安全隐患。
- 付某 “自身注意义务” 的合理界定：反驳旅游公司 “付某未尽安全注意义务” 的抗辩，强调 “冰雪景区地面湿滑属固有高危风险，游客注意义务应与景区防护能力匹配”—— 例如举证证明事发时付某穿着防滑鞋、行走速度缓慢（结合监控录像），已尽到普通游客的合理注意义务；若景区未额外提示 “特殊结冰区域”（如候车点台阶边缘、角落易结冰），则付某无义务预判超出常规认知的风险，不应承担主要责任。
- 保险理赔与侵权赔偿的兼容性论证：依据《保险法》第六十条，明确 “人身保险理赔不免除侵权方赔偿责任”—— 即使付某已获保险赔付（如意外险医疗费报销），仍有权向景区主张侵权赔偿，两者分属不同法律关系（保险合同关系 vs 侵权责任关系）；协助调取保险理赔记录，明确理赔范围（如仅覆盖部分医疗费），证明仍有未获赔偿的损失（如误工费、残疾赔偿金），反驳景区 “已获理赔不应再赔” 的主张。
2. 损失证据的体系化构建与金额核定
协助付某全面收集损失凭证，确保赔偿诉求有充分依据：
- 人身损害损失证据：收集医院出具的右股骨颈骨折诊断证明、病历本、手术记录、医疗费票据（区分医保 / 保险报销部分与自付部分），标注后续康复治疗的必要性（如医生建议 “需定期复查、康复训练 6 个月”）；若伤情可能构成伤残，申请法院委托司法鉴定机构进行伤残等级鉴定（如构成十级伤残，可主张残疾赔偿金）；同时收集误工证明（如单位出具的 “误工 6 个月、扣发工资 XX 元” 证明、银行流水）、护理费凭证（如护理人员收入证明、护理协议），完整核算误工费、护理费损失。
- 间接损失与精神损害证据：针对 “旅游目的无法实现” 的间接损失，提交旅游合同、景区门票、交通住宿费用凭证，证明因受伤导致旅游行程中断的合理损失；若骨折影响日常生活（如无法独立行走、需长期依赖辅助器具），可提交邻居证言、生活照片等，佐证精神损害程度，依据《民法典》第一千一百八十三条主张精神损害抚慰金（结合伤残等级、景区过错程度，一般主张 5000-20000 元）。
3. 诉讼策略制定与庭审抗辩
结合案件事实制定精准诉讼方案，应对景区的核心抗辩：
- 起诉阶段：代为起草起诉状，明确诉讼请求为 “判令旅游公司赔偿医疗费（自付部分）、误工费、护理费、残疾赔偿金（若构成伤残）、精神损害抚慰金等共计 XX 元”，在事实与理由中重点强调 “景区防护措施不足、未充分警示特殊风险”，附证据清单（如事故现场照片、医疗记录、证人证言）及法律依据（《民法典》第一千一百九十八条）。
- 庭审阶段：针对景区 “已尽安全保障义务” 的抗辩，逐一击破 —— 例如指出 “铺设防滑地板但未定期维护（如部分区域防滑纹路磨损）”“警示牌未标注‘结冰区域具体位置’”，证明景区措施未达 “合理安全标准”；针对 “付某自身过错” 的主张，通过监控录像、防滑鞋购买凭证等，证明付某已尽合理注意义务；若景区无法提供 “防滑地板检测报告”“结冰清理记录” 等关键证据，主张其承担举证不能的后果（依据《民事诉讼法》第六十七条，景区需举证证明已尽安全保障义务）。
- 调解阶段：若景区有调解意愿，在保障付某核心权益（如医疗费、残疾赔偿金全额赔偿）的前提下，协商合理赔偿金额 —— 例如扣除保险已报销的医疗费，重点争取误工费、精神损害抚慰金的足额赔付；起草《调解协议书》时明确 “赔偿款支付时间、方式”“景区后续需改进的防护措施”，避免后续纠纷。
二、针对旅游公司：夯实免责基础，合理降低赔偿风险
旅游公司面临 “付某主张未尽安全保障义务” 的索赔，律师可从责任抗辩、证据组织、风险化解三方面提供专业支持，维护其合法经营权益：
1. 安全保障义务已履行的法律论证与证据构建
律师会依据《民法典》第一千一百九十八条 “经营者已尽安全保障义务的，不承担侵权责任” 的规定，结合景区 “冰雪项目固有风险” 的特点，搭建抗辩逻辑：
- 固有风险与合理防护的平衡论证：强调案涉景区以冰雪项目为主，“地面湿滑、结冰” 属客观固有风险，旅游公司的安全保障义务应 “以‘减轻风险’为目标，而非苛求绝对无风险”—— 例如提交行业标准（如《冰雪旅游景区安全规范》），证明 “设置警示牌、铺设防滑地板” 已符合行业基础防护要求；收集景区日常管理记录（如 “每 2 小时巡查一次结冰情况” 的台账、防滑地板定期维护记录），佐证已采取 “持续、合理” 的防护措施，不应因 “无法时刻保持地面绝对干燥” 而承担责任。
- 及时救助义务履行的证据补强：针对 “已及时救助” 的主张，收集事故发生后的救助记录（如景区工作人员到场时间、拨打 120 的通话记录、陪同就医的人员证言）、医疗衔接凭证（如景区为付某垫付的急救费用票据），证明在事故发生后已尽到及时救助义务，未扩大损害后果（依据《民法典》侵权责任编，及时救助可减轻或免除部分责任）。
- 付某自身过错的证据收集：调取事故现场监控录像，核查付某事发时是否存在 “奔跑、嬉戏”“未观察地面警示标识” 等行为；若付某穿着非防滑鞋（如普通运动鞋、高跟鞋），收集鞋具照片、购买记录，主张其 “未选择适合冰雪环境的 footwear，自身存在过错”；依据《民法典》第一千一百七十三条 “被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”，要求法院酌情减轻景区赔偿比例。
2. 保险理赔与赔偿责任的关联性抗辩
针对付某已获保险理赔的情况，律师会从法律关系角度提出抗辩，降低赔偿金额：
- 保险理赔的追偿权边界：若付某的保险为 “景区代购的旅游意外险”，依据保险合同条款，主张 “保险公司赔付后享有向侵权方（若景区有责任）的追偿权”，付某不应重复主张已获理赔的医疗费；协助调取保险合同、理赔通知书，明确理赔范围（如仅覆盖医疗费），证明付某仅能主张未获理赔的损失（如误工费），且需扣除已获赔部分。
- 损失合理性的核查：对照付某提交的损失证据，逐一核查 “与事故的关联性”—— 例如剔除与骨折无关的医疗项目（如治疗高血压的费用）、核减不合理的误工费（如未提供扣发工资的银行流水）；若付某未进行伤残鉴定却主张残疾赔偿金，要求其补充鉴定，否则驳回该部分诉求，避免超额赔偿。
3. 诉讼与经营风险的双重防控
在应对诉讼的同时，协助旅游公司降低经营风险：
- 庭审抗辩策略：庭审中重点强调 “冰雪景区的固有风险”“行业普遍防护标准”，提交同类景区的防护措施案例（如其他雪山景区也采用 “警示牌 + 防滑地板” 模式），证明景区措施符合行业惯例；若付某无法证明景区存在 “重大过错”，主张按 “公平责任” 酌情承担少量赔偿（如 20%-30%），而非全部责任。
- 经营风险改进建议：结合案件暴露的问题，提出防护措施优化方案 —— 如在候车点增设 “实时结冰提示屏”“专人引导客流避免拥挤”“提供免费防滑鞋套”，并协助制定《景区安全管理制度》，避免未来再发生类似纠纷；同时建议完善旅游意外险的条款设计，明确 “重复索赔的禁止性规定”，降低理赔后的纠纷风险。
三、案件全流程：律师的统筹协调与风险化解作用
无论代表哪一方，律师均可在案件各环节发挥 “定分止争、平衡利益” 的核心价值：
1. 事故初期：证据固定与责任预判
- 指导付某第一时间固定事故现场证据（如拍照、录像、留存鞋具）、收集证人联系方式，避免证据灭失；协助旅游公司整理事发时的监控录像、巡查记录，预判责任比例（如景区可能承担 30%-50% 责任），为后续协商奠定基础。
- 对接医疗机构，为付某提供 “伤情固定” 的法律建议（如要求医院详细记录受伤原因、治疗方案）；协助旅游公司梳理救助流程，确保救助记录的完整性（如工作人员的书面证言、120 调度记录）。
2. 争议解决：法律文书与专业谈判
- 诉讼阶段：代为起草起诉状、答辩状、证据清单、质证意见，明确核心诉求与抗辩要点；针对 “安全保障义务的充分性”“损失的合理性” 等争议，引用《民法典》及司法解释、行业标准展开论证，结合类似判例（如 “滑雪场游客滑倒案”）增强说服力。
- 调解阶段：作为中立第三方参与法院或景区监管部门组织的调解，结合双方责任比例（如景区承担 40% 责任），提出 “景区赔偿付某医疗费（自付部分）+ 误工费的 40%” 的方案，平衡双方利益；起草《调解协议书》时明确 “赔偿款支付后双方互不追究”“景区改进防护措施的时间表”，实现 “案结事了”。
3. 判决生效后：权益保障与风险长效防控
- 对胜诉方：若对方拒不履行判决（如旅游公司未按时赔偿），律师协助付某申请强制执行，提交旅游公司的财产线索（如银行账户、经营收入）；若付某胜诉后保险公司主张追偿，协助其抗辩 “景区责任部分不应重复支付”。
- 对旅游公司：若判决需承担赔偿责任，指导其按时履行，避免被纳入失信名单；同时协助优化安全防护措施，如组织员工进行 “安全保障义务” 法律培训、购买 “公众责任险” 转移风险，降低未来经营纠纷的概率。
- 社会普法：结合本案向公众解读 “冰雪景区的安全注意事项”“游客与经营者的责任边界”，向景区行业协会提出 “防护措施标准化” 建议，推动行业安全水平提升。
相关案例
