车祸对方评残能推翻吗

一、可推翻伤残鉴定的法定情形

1. 鉴定机构或人员资质欠缺：若负责鉴定的机构未获得法定许可，不具备开展伤残鉴定的资质，或者具体实施鉴定的人员没有相应的专业资格证书，那么由此得出的鉴定结论因缺乏合法性基础，极有可能被推翻。例如，某鉴定机构超出其核准的业务范围承接车祸伤残鉴定，或者鉴定人员的专业与伤残鉴定领域不匹配，其出具的鉴定结果便存在瑕疵。
2. 鉴定程序严重违法：规范、公正的鉴定程序是确保鉴定结果可靠的重要保障。如果在鉴定过程中出现未按规定通知相关人员到场见证，例如未通知事故双方当事人或其委托代理人在场；又或者违反回避制度，如鉴定人员与事故一方存在利害关系却未回避等严重违反程序的行为，都会导致鉴定结果的可信度大打折扣，从而具备被推翻的可能性。
3. 鉴定依据明显不足：鉴定结论应当建立在充分、准确的依据之上。当鉴定所依赖的病历资料存在不完整、不准确的情况，如关键的检查报告缺失、病历记录有错误或遗漏；或者对伤者损伤情况的分析判断缺乏科学依据，与医学常理相悖，那么这样得出的鉴定结论因缺乏坚实的支撑，很可能会被否定。
4. 有新证据足以推翻原结论：倘若在原鉴定之后，出现了新的诊断证明、检查报告等有力证据，能够确凿地证明原鉴定结论存在错误，例如新的检查发现了之前未被诊断出的影响伤残评定的重要伤情，或者新证据显示原鉴定所依据的伤情存在误判，此时原伤残鉴定结论就可能被推翻。

二、推翻伤残鉴定的途径与程序

1. 申请重新鉴定：在诉讼过程中，当事人若对对方的伤残鉴定结果存在异议，认为符合上述可推翻情形的，可以向法院申请重新鉴定。需要注意的是，当事人对鉴定结论不服申请重新鉴定的，并非必然会获得批准。法院会对申请理由及相关证据进行审查，只有当满足法律规定的情形时，重新鉴定申请才可能被准许。
2. 通过质证削弱原鉴定证明力：即便不申请重新鉴定，当事人也可以在庭审质证环节，针对鉴定机构或人员资质、鉴定程序、鉴定依据等方面存在的问题进行质疑和辩驳。如果能够通过质证让法官对原鉴定结论的可靠性产生合理怀疑，那么该鉴定结论的证明力将会被削弱，在认定案件事实时，法官可能不会完全采信该鉴定结果 。

有新证据足以推翻原结论需要哪些条件？

1. 新证据来源合法：新证据的获取途径必须符合法律规定。私自通过非法窃听、偷拍等侵犯他人隐私手段获取的证据，即便对案件有重大影响，也不具备法律效力。比如，在未经对方同意且无合法授权情况下，在对方私人场所安装摄像头偷录到的与伤残评定相关视频，就不能作为有效新证据。只有通过合法调查、正规医疗机构出具的新诊断报告、有资质的第三方专业机构检测结果等合法方式取得的证据，才有资格进入推翻原结论的考量范围。
2. 新证据具有关联性：新证据要与车祸导致的伤残情况紧密相关，能够直接影响原伤残评定结论。若新证据与伤者在车祸中的损伤及后续恢复情况毫无关联，就无法起到推翻原结论的作用。例如，伤者在车祸后因其他意外造成新的损伤，该损伤与本次车祸无关，以此作为推翻车祸伤残评定结论的证据是不被认可的。但要是新证据能表明原鉴定中遗漏了车祸导致的关键伤情，如因车祸导致的隐匿性骨折在原鉴定时未被发现，后续经更先进检查设备检测出，这样的新证据就具有关联性。
3. 新证据具有真实性：新证据的内容必须真实可靠，不存在伪造、篡改迹象。伪造的诊断证明、虚假的证人证言等都无法达到推翻原结论的目的。比如，一份声称是某知名专家出具的新诊断报告，但经核实该专家并未参与诊断且报告系他人仿冒，这样的证据就不具备真实性。而由正规医院依据严谨检查流程出具，并有医生签字、医院盖章确认的新诊断报告，其真实性才有保障。
4. 新证据足以影响原结论：新证据需有足够证明力，能够显著改变原伤残评定结果。若新证据只是对原结论有轻微影响，不足以改变伤残等级等关键评定内容，也难以推翻原结论。例如，新证据仅能说明伤者在康复过程中某一细微症状的变化，但该变化并不影响整体伤残等级判定，就无法推翻原结论。但如果新证据显示伤者实际的身体功能障碍程度远低于原鉴定所认定的，从而导致伤残等级应大幅降低，这种情况下新证据就足以影响原结论。

声明：出于传递更多信息、利于普法之目的。本网部分内容可能涉及转载或摘录于网络，但并不用于任何商业用途。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，经本网核实后将会第一时间做删除处理。