交通事故维权律师：王某高速公路两次撞击事故
2025年3月15日，王某驾驶货车沿京台高速公路沧州方向行驶，在第三车道与宋某驾驶的货车追尾后卡在驾驶室内，导致王某驾驶的车辆向左偏移停于第二车道。随后，尚某驾驶的轿车前部与王某驾驶的车辆左后角相撞。此事故造成尚某死亡、王某受伤，三车不同程度损坏。
事故发生后，中间车辆驾驶人王某向前后车辆的承保公司主张权益。近日，河北省青县人民法院审理了这起案件，判决前后车辆保险公司按不同比例赔付王某保险金。
法院经审理认为，各方承担的损失比例应叠加事故责任比例与撞击致损比例，这也是本案的裁判要点。
关于事故责任比例：本次事故分两次撞击，按照交警部门的责任认定第一次撞击王某负主要责任、宋某负次要责任，第二次撞击尚某负主要责任，王某和宋某分别负次要责任，故酌定第一次撞击王某、宋某承担责任比例为70%、30%，第二次撞击尚某、王某、宋某承担责任比例为60%、20%、20%。
关于撞击致损比例：根据事故责任认定书记载，第二次撞击发生时原告车辆前方不存在任何障碍物，考虑到事发时车辆驾驶室位置所受撞击力度等因素，酌定两次撞击给原告王某的致损比例分别为80%、20%。
综上，两次撞击各方承担人伤损失的具体比例为：第一次撞击王某、宋某（70%、30%）×80%=（56%、24%），第二次撞击尚某、王某、宋某（60%、20%、20%）×20%=（12%、4%、4%）。
综上，就原告王某的损害，其自身承担损失的比例为56%+4%=60%、宋某承担损失的比例为24%+4%=28%、尚某承担损失的比例为12%。本案在宣判前就比例计算问题已向各方释法明理，各方均对此表示认可。
在王某遭遇高速公路两次连环撞击、面临 “责任主体多 + 责任比例计算复杂 + 保险索赔难” 的困境中，律师的专业介入能精准破解案件核心难点，以下从六个关键维度解析律师可提供的关键帮助：
一、事故责任与致损比例的专业厘清
责任比例拆解分析：针对本案 “两次撞击、多方责任” 的复杂情况，律师可依据《道路交通安全法》及交警部门责任认定，细化拆解每次撞击的责任主体与比例。第一次撞击中，明确王某负主要责任（70%）、宋某负次要责任（30%）；第二次撞击中，尚某负主要责任（60%）、王某与宋某各负次要责任（20%）。同时，结合事故现场勘查记录（如车辆碰撞位置、驾驶室撞击力度）、监控视频等，协助法院科学认定两次撞击的致损比例（第一次 80%、第二次 20%），为 “责任比例 × 致损比例” 的叠加计算提供专业依据，避免因比例混淆导致王某权益受损。
法律依据与案例支撑：律师可检索类似 “连环撞击事故责任划分” 的司法案例，结合《民法典》中关于侵权责任叠加的规定，向法院阐述 “责任比例与致损比例叠加计算” 的合理性，助力法院形成 “王某自担 60%、宋某承担 28%、尚某承担 12%” 的最终责任划分，且提前向各方释法明理，推动各方认可计算结果，减少后续争议。
二、证据链的系统构建与固定
核心证据收集指导：协助王某固定关键证据，包括交警部门出具的事故责任认定书（明确两次撞击的责任划分）、车辆碰撞痕迹鉴定报告（证明撞击力度与致损关联）、医院诊断证明及医疗费票据（证明王某受伤情况与损失）、三车行驶证与驾驶证（核实驾驶人资质）、保险公司承保信息（明确各车辆投保的险种与保额）等，形成完整证据链，为责任比例认定与保险索赔奠定基础。
证据关联性梳理：针对两次撞击的关联性，律师可梳理证据间的逻辑关系，例如通过事故发生时间顺序、车辆位置变化记录、驾驶人陈述等，证明第二次撞击与第一次撞击的因果关联，以及两次撞击对王某损害的具体影响，支撑 “致损比例 80% 与 20%” 的认定，驳斥可能出现的 “单一撞击致损” 等不合理抗辩。
三、保险索赔的全流程协助
保险责任范围核查：律师可逐一核查宋某车辆、尚某车辆及王某自身车辆的保险情况（如交强险、商业三者险、车损险、车上人员责任险等），明确各保险公司的赔付范围与免责条款。例如，确认宋某车辆保险公司需在交强险及商业三者险范围内，按 28% 的责任比例赔付；尚某车辆保险公司需按 12% 的责任比例赔付，避免保险公司以 “责任比例不明确” 为由拒赔或少赔。
索赔材料与沟通推动：指导王某准备保险索赔材料（如事故责任认定书、损失清单、身份证明、医疗凭证等），并代表王某与各保险公司沟通，清晰阐述责任比例计算逻辑与赔付依据。若保险公司拖延赔付或提出不合理免赔要求，律师可发送律师函施压，或通过法律途径主张保险公司履行赔付义务，确保王某及时获得法院判决的保险金。
四、协商谈判与争议化解
多方协商方案制定：在诉讼前，律师可组织王某与宋某、尚某（或其继承人）及各保险公司进行协商，基于 “责任比例 × 致损比例” 的计算结果，提出合理的赔偿方案（如宋某承担 28% 损失、尚某承担 12% 损失），同时结合各方经济状况，协商分期赔付等灵活方式，减少诉讼成本与时间消耗。
争议焦点化解：针对各方可能对 “致损比例”“责任叠加计算” 提出的异议，律师可通过现场还原分析、专家意见（如交通事故鉴定专家）、法律条文解读等方式，逐一化解争议，推动各方达成共识，为后续法院审理或调解奠定基础，本案中各方最终认可比例计算结果，便离不开律师的前期释法与协商工作。
五、诉讼全流程代理与策略
诉讼请求精准设定：律师可根据责任比例计算结果，明确王某的诉讼请求，包括要求宋某赔偿 28% 损失、尚某（或其继承人）赔偿 12% 损失，以及各保险公司在保险责任范围内承担赔付责任，确保诉讼请求全面覆盖王某的合法权益，避免遗漏赔偿项目或金额。
庭审辩论与权益维护：在庭审中，律师可围绕 “两次撞击的责任划分”“致损比例的合理性”“保险责任的认定” 等核心要点展开辩论，通过展示证据链、引用法律依据与案例，驳斥对方不合理抗辩，说服法院采纳 “责任比例与致损比例叠加计算” 的裁判思路，最终助力法院作出有利于王某的判决。
六、判决执行与权益落地
财产线索排查：若宋某、尚某（或其继承人）未按判决履行赔偿义务，律师可协助王某通过法院申请调查令，查询对方财产状况（如银行存款、房产、车辆、股权等），防止其恶意转移财产逃避债务。
强制执行推进：代理王某向法院申请强制执行，推动法院采取查封财产、划拨存款、拍卖资产、限制高消费等措施，确保王某获得足额赔偿；若涉及保险公司未按判决赔付，可申请法院直接执行保险公司财产，保障判决内容切实落地，彻底解决王某的损失赔偿问题。
相关案例
