交通案件律师：飞车撞人案一审开庭，家属只求判死刑，如何定性成焦点！

1. 准确区分罪名适用：本案在交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之间的定性抉择上具有典型性。正确判定罪名，有助于明确不同犯罪构成要件下对严重危害公共安全行为的法律评价，为司法实践中类似案件罪名认定提供清晰指引，避免罪名混淆，确保罪责刑相适应原则的准确贯彻。
2. 明晰危害公共安全行为界定：深入剖析被告人廖某宇在限速路段超速近 3 倍行驶致三人死亡这一行为，对准确界定何为 “以危险方法危害公共安全” 意义重大。明确此类行为边界，有助于准确打击严重危害社会公众生命安全的违法犯罪行为，维护社会公共秩序与安全。
3. 回应社会关切保障公正：案件引发广泛社会关注，公正审理此案能够有效回应公众对司法公正的期待。通过严谨司法程序和公正裁判结果，彰显法律对严重暴力危害公共安全行为的零容忍态度，增强公众对法治社会的信心，维护社会和谐稳定。

1. 罪名定性争议分析：案件争议焦点在于廖某宇行为应定性为交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全罪。交通肇事罪是过失犯罪，一般因违反交通运输管理法规引发重大事故；而以危险方法危害公共安全罪主观为故意，行为具有与放火、爆炸等相当的危险性。从本案看，廖某宇在与朋友争吵后，故意在限速路段疯狂加速，其对高速行驶可能引发的严重后果持放任态度，更符合以危险方法危害公共安全罪的主观构成要件。其行为已远超一般交通违规范畴，对不特定多数人的生命安全造成极大威胁，与交通肇事罪中过失引发事故有本质区别。
2. 危害行为与后果关联考量：专家指出，廖某宇超速行驶行为与严重伤亡后果存在直接因果关系。司法鉴定显示车辆碰撞前高速行驶，且车辆各系统正常，表明其超速行为是导致无法避让行人并造成惨剧的关键因素。这种在公共道路上的极端危险驾驶行为，严重破坏了公共交通安全秩序，侵害了不特定多数人的生命权。从法律层面，其行为完全符合以危险方法危害公共安全罪中对危害行为与后果的认定标准，为准确裁判提供有力理论支撑。

1. 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五条规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案中若认定廖某宇构成以危险方法危害公共安全罪，将依据这些条款量刑。
2. 相关司法解释及司法实践案例：司法实践中，对于在公共道路上故意实施极端危险驾驶行为，严重危害公共安全并造成严重后果的，多以以危险方法危害公共安全罪论处。如一些酒后或情绪失控下驾车冲撞人群案件，均按照此罪名定性处理，为本案审理提供重要参考。这些规定和案例共同构建起对严重危害公共安全驾驶行为的法律规制体系，确保司法裁判的公正性与一致性。