程某车间受伤索赔案：法院调解终落幕

2024年2月，程某进入黄梅县某再生资源回收厂，从事车间脱水工作。同年10月，一场意外突如其来，程某在车间作业时不慎滑进脱水器内环，右脚被纱料缠绕绞断。事故发生后，程某被紧急送往医院，诊断为右胫肋腓骨干骨折，因伤势严重转至武汉某医院治疗。然而，回收厂实际经营者李某仅垫付2000元医疗费，其余费用全由程某自行承担。多次协商赔偿无果后，程某只能将李某诉至黄梅法院孔垄法庭。

　　孔垄法庭受理案件后，经过细致调查查明，李某与其妻子是该厂实际经营者，该厂登记经营者为李某的父亲。庭审中，原告程某当庭提交追加被告申请书，请求追加黄梅县某再生资源回收厂为被告。依据相关法律规定，法庭准许了这一合理合法的申请。

从法律角度来看，这起案件涉及提供劳务者受害责任纠纷，以下从法律关系、责任主体及追加被告的合法性等方面进行解读：

一、法律关系的界定

程某在黄梅县某再生资源回收厂从事车间脱水工作，与该厂形成个人之间的劳务关系（若该厂为个体工商户或个人独资企业性质）。根据《民法典》第一千一百九十二条规定，提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。在本案中，程某因工作过程中发生意外受伤，接受劳务的一方（回收厂及实际经营者）需根据过错程度承担相应责任。

二、责任主体的认定

实际经营者李某及其妻子：作为回收厂的实际控制和管理者，对车间的安全生产负有保障义务，包括提供安全的作业环境、设备维护等。若因未履行安全保障义务（如脱水器未设置防护装置、未对员工进行安全培训等）导致程某受伤，李某及其妻子需承担主要赔偿责任。

登记经营者李某的父亲：虽然是登记经营者，但实际未参与经营管理，一般情况下不直接承担赔偿责任。但根据《民法典》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。若该厂登记为个体工商户且属于家庭经营，李某的父亲可能需在登记范围内承担连带责任，具体需结合工商登记信息及实际经营情况认定。

三、追加被告的合法性依据

程某追加黄梅县某再生资源回收厂为被告的申请符合法律规定，理由如下：

被告与案件存在直接利害关系：回收厂是接受劳务的一方，与程某的受伤及赔偿诉求直接相关，属于必须共同进行诉讼的当事人。

符合《民事诉讼法》相关规定：根据《民事诉讼法》第一百三十五条，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。程某当庭申请追加，法庭审查后认为符合法定条件，准许申请是对当事人诉讼权利的保障，也有利于查清案件事实、明确责任划分。

四、后续责任划分的核心因素

案件后续处理中，法院会重点审查以下几点以确定责任比例：

回收厂是否尽到安全保障义务（如设备是否合规、是否有安全警示标识等）；

程某自身是否存在过错（如是否违反操作规程、是否尽到合理注意义务等）；

实际损失范围（医疗费、护理费、误工费等需依据票据及鉴定意见确定）。

综上，本案中回收厂实际经营者需对程某的合理损失承担赔偿责任，追加被告的操作符合法律程序，最终赔偿金额将根据双方过错程度及实际损失综合判定。