被告杨某承包某小型工程后，雇佣原告汪某参与施工。工程完工后，杨某尚欠汪某工资款2.3万元未付。经追讨无效后，汪某起诉杨某。庭前沟通时，被告杨某抵触情绪十分强烈，不仅拒听承办法官的释法和劝导，还采用拒绝参加调解、拒不出庭应诉的方式逃避责任。
根据原告汪某反馈的情况并经承办法官进一步调查，被告杨某有两名直系亲属患病需其负担治疗，因经济状况紧张且家庭现存困难，导致杨某一直不愿正面解决工资支付问题。
该案依法公开开庭后，承办法官仍未放弃调解解纷的努力。随后的调处中，承办法官变劝导为开导，结合办案经验和社会阅历，采用举实例、讲事理的方式，一面向其阐释利害关系，为其提出提振生活信心的建议；一面引导其以理智态度对待本案，切勿一错再错，全力做通其思想工作。
鉴于被告杨某的困难现状，承办法官明确告知在其正视义务的前提下，法院将在法律范围内尽力组织调解。经多轮开导，杨某在恢复冷静后主动表态愿意与汪某进行协商。
劳务报酬支付纠纷，涉及劳务关系中报酬支付义务、当事人诉讼权利义务及法院调解机制的运用，核心围绕 “劳务欠款的法律救济”“被告逃避责任的后果”“司法调解的人文关怀” 等问题展开，以下从法律角度进行详细解读：
被告杨某承包小型工程后雇佣原告汪某施工，双方形成劳务合同关系（即提供劳务一方按约定提供劳务，接受劳务一方按约定支付报酬）。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条（合同履行原则）及第七百八十二条（承揽合同报酬支付），杨某作为接受劳务的一方，在汪某完成施工任务后，负有足额支付劳动报酬的法定义务。
- 本案中 “工程完工后尚欠工资款 2.3 万元”，表明汪某已履行劳务义务，杨某未按约定支付报酬，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失（如利息）等违约责任。
汪某追讨工资的权利并非基于劳动关系（因双方未形成管理与被管理的隶属关系，更符合劳务关系特征），而是基于劳务合同的约定及法律规定：
- 即使双方未签订书面合同，汪某提供的施工记录、证人证言、与杨某的沟通记录（如催款聊天记录、通话录音）等，均可作为证明劳务关系及欠款事实的证据；
- 根据《民法典》第五百七十七条，杨某未支付报酬的行为属于 “不履行合同义务”，汪某有权通过诉讼主张支付欠款及逾期付款的利息损失（一般按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。
杨某 “拒绝参加调解、拒不出庭应诉” 的行为，本质是试图通过逃避程序拖延责任，但在法律上无法免除其义务：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，法院可以缺席判决。缺席判决与对席判决具有同等法律效力，杨某拒不出庭的，法院可根据汪某提供的证据直接认定欠款事实，判令其支付欠款。
- 杨某拒听法官释法劝导，反而可能丧失陈述自身困难、提出抗辩（如欠款金额异议）的机会，导致判决结果对其更不利。
若杨某在判决生效后仍拒不履行付款义务，汪某可申请法院强制执行，此时杨某将面临更严重的法律后果：
- 法院可依法查封、扣押、冻结杨某的银行存款、房产、车辆等财产；
- 若杨某隐匿财产或拒不配合执行，可能被列入失信被执行人名单（“老赖”），面临限制高消费（如禁止坐飞机、高铁、贷款、购房等）、公开失信信息等惩戒；
- 情节严重的，可能构成《刑法》第三百一十三条规定的 “拒不执行判决、裁定罪”，承担刑事责任。
承办法官在案件审理中坚持调解，符合《民事诉讼法》第九条 “人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解” 的规定：
- 自愿原则：调解需双方同意，法院不得强迫。本案中杨某最终 “主动表态愿意协商”，体现了自愿性；
- 合法原则：调解内容不得违反法律强制性规定（如欠款本金不得违法减免，需保障汪某的合法债权）。
法院未因杨某抵触而直接判决，反而结合其 “直系亲属患病、经济紧张” 的实际困难开展开导，体现了司法的温度：
- 情理兼顾：法官通过 “举实例、讲事理”，既阐释逃避责任的法律后果（如强制执行风险），又理解其家庭困难，帮助其树立解决问题的信心，降低对抗情绪；
- 灵活解决方案：在法律框架内，调解可达成更具操作性的支付方案（如分期支付），既保障汪某逐步实现债权，又减轻杨某一次性付款的压力，避免因强制执行导致其家庭困境加剧；
- 纠纷实质性化解：调解达成的协议更易被当事人自觉履行，减少后续执行程序，节约司法资源，实现 “案结事了人和”。
- 留存劳务证据：施工前尽量签订书面劳务协议，明确工作内容、报酬标准及支付时间；施工中保留记工单、沟通记录、证人联系方式等，避免 “口说无凭”；
- 及时依法维权：欠款发生后，通过协商、催款函等方式友好追讨，协商不成的及时起诉（注意 3 年诉讼时效），避免因拖延导致证据灭失或超过时效；
- 理性接受调解：若对方确有实际困难，可在保障核心债权（如欠款本金）的前提下，协商分期支付方案，避免长时间诉讼和执行对自身权益的影响。
- 诚信履行合同义务：劳务报酬是劳动者的合法收入，拖欠报酬不仅违约，还可能引发社会矛盾。工程完工后应及时结算，确有困难的需主动与对方沟通，而非逃避；
- 积极参与诉讼程序：收到法院传票后，应按时出庭应诉，向法院说明自身困难及还款意愿，这既是行使诉讼权利的机会，也可能获得对方理解，为调解创造条件；
- 寻求合法救济途径：若因家庭困难无力一次性支付，可向法院提交经济困难证明，申请分期履行，切勿以 “拒不出庭”“拒不履行” 等方式激化矛盾。
本案体现了 “调解优先、调判结合” 的司法理念，对于劳务纠纷、民间借贷等涉及民生的案件，法院通过耐心释法、情理兼顾的调解工作，既能维护权利人的合法权益，又能考虑义务人的实际履行能力，实现法律效果与社会效果的统一。这也提醒当事人，诉讼的目的是解决纠纷，而非单纯的 “对抗”，理性协商往往是更高效的解决路径。
综上，本案的核心逻辑是：劳务报酬欠款需依法支付，逃避诉讼无法免责，而法院调解为矛盾化解提供了灵活空间，既坚守法律底线，又体现人文关怀，对类似纠纷的处理具有典型参考价值。
相关案例
