劳动关系认定:外卖骑手遇事故获职业伤害确认

2023.8.15 倡信律师事务所

典型意义

明确新就业形态劳动者权益保障规则，赋予其选择职业伤害保障救济或工伤保险救济的权利，同时避免基于同一事故伤害的双重享受，平衡了劳动者权益与企业责任。
确立了认定骑手与平台企业或其合作商劳动关系的考量因素，强调从用工事实出发，综合多方面判断是否构成支配性劳动管理，为类似案件提供了裁判指引。

案情简介

今年1月22日，江苏省苏州市中级人民法院审结了一起涉及骑手与外卖平台合作商的确认劳动关系纠纷案。本案焦点在于：当外卖骑手在配送过程中发生交通事故，经申报被确认为新就业形态就业人员职业伤害后，还能不能继续诉请确认劳动关系进而申请工伤认定？法院生效裁判认为，应赋予新就业形态就业人员选择职业伤害保障救济或工伤保险救济的选择权，但同时明确，基于同一事故伤害最终不得同时享受工伤待遇和职业伤害保障待遇。

　　2022年7月，小徐加入骑手大军，在苏州一处站点从事外卖配送工作。作为某外卖平台合作商的大成公司（化名），承包了该站点的配送业务并承接相关管理工作。小徐在手机钉钉APP中显示的所属部门亦为大成公司。2023年6月，小徐在送餐途中发生交通事故，对方逃逸且负事故全责。一个月后，某外卖平台企业为小徐申报职业伤害确认，苏州市人力资源和社会保障局于2023年8月作出结论，予以确认小徐所受伤为职业伤害。

　　后因小徐认为大成公司未申报工伤认定，导致其合法权益受损，于是提起仲裁，要求确认双方存在劳动关系，并在仲裁对其请求不予支持后诉至法院，又被一审判决驳回，于是在2024年10月提起上诉。

法院裁判
苏州中院审理认为，大成公司对小徐劳动过程具有支配性管理，小徐薪资报酬对大成公司有依赖性，虽小徐已获新就业形态就业人员职业伤害确认，但不影响其诉请确认劳动关系。最终认定大成公司与小徐存在劳动关系，小徐有权申请工伤认定。

专家评析
争议焦点一：新就业形态下，职业伤害确认与工伤认定竞合时的处理原则。法院明确应赋予劳动者选择权，但禁止双重享受待遇，既保障了劳动者权益，又避免了资源浪费和企业负担过重。
争议焦点二：劳动关系的认定标准。法院突破形式上的合同或协议，从劳动管理的支配性和经济依赖角度实质审查，防止企业通过各种方式规避劳动关系认定，切实保护了劳动者的合法权益。

法律指引
《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规中关于劳动关系认定的条款，以及涉及劳动者权益保护、工伤认定等方面的规定。

以案说法

劳动关系认定:外卖骑手遇事故获职业伤害确认

相关案例