交通事故致无偿搭乘人受伤，责任划分引争议！

2023.8.15 倡信律师事务所

典型意义：

事故责任不等同赔偿责任。交通事故认定书是证据，法院依证据规则审查其效力，以审理认定的事实确定赔偿比例，体现了司法对事故责任认定的审慎态度，避免机械适用事故责任划分赔偿责任。
明确好意同乘规则适用于非机动车。本案认定非机动车搭载无偿搭乘人发生事故，在驾驶人无故意或重大过失时减轻其赔偿责任，鼓励社会互助，营造向善风气。

案情简介：
2024 年 4 月 22 日 20 时许，江某驾驶小型汽车与陈某骑行的电动自行车发生交通事故，致电动自行车搭乘人张某受伤，张某住院花费 20 余万元。经公安交管部门认定，江某和陈某承担事故同等责任，张某无责任。张某将江某、陈某及江某投保的保险公司诉至法院，主张江某承担 70% 赔偿责任，陈某承担 30% 赔偿责任。江某认为应按 50% 比例赔偿，陈某认为自己属好意同乘，且驾驶非机动车，应按 10% 比例赔偿。

法院裁判：
法院依据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》，认定江某作为机动车一方承担 70% 赔偿责任。对于陈某，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，认定其驾驶非营运电动自行车无偿搭乘张某属好意同乘，且无故意或重大过失，承担 10% 赔偿责任。张某的各项损失先由江某投保的保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由保险公司按商业三者险合同赔偿 70%，陈某赔偿 10%，张某自负 20%。一审判决后张某上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

专家评析：
争议焦点一：法院审查交通事故认定书的效力，依据法律规定和案件具体情况确定赔偿比例，体现了司法的公正性和灵活性，避免了简单地将事故责任等同于赔偿责任。
争议焦点二：本案将好意同乘规则适用于非机动车，是对传统好意同乘规则的拓展，符合社会善良风俗和公平原则，有助于促进社会互助行为的发展，同时也提醒驾驶人尽到安全注意义务。

法律指引：
《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条。

以案说法

交通事故致无偿搭乘人受伤，责任划分引争议！

相关案例